- 相關(guān)推薦
《三國(guó)志》卷三十五蜀書(shū)五諸葛亮傳第五
《三國(guó)志》，二十四史之一，是由西晉史學(xué)家陳壽所著，記載中國(guó)三國(guó)時(shí)期的曹魏、蜀漢、東吳紀(jì)傳體斷代史，是二十四史中評(píng)價(jià)最高的“前四史”之一。下面是小編精心整理的《三國(guó)志》卷三十五蜀書(shū)五諸葛亮傳第五，歡迎閱讀與收藏。
諸葛亮字孔明，瑯邪陽(yáng)都人也。漢司隸校尉諸葛豐后也。父圭，字君貢，漢末為太山都丞。亮早孤，從父玄為袁術(shù)所署豫章太守，玄將亮及亮弟均之官。會(huì)漢朝更選朱皓代玄。玄素與荊州牧劉表有舊，往依之。玄卒，亮躬耕隴畝，好為《梁父吟》。身高八尺，每自比于管仲、樂(lè)毅，時(shí)人莫之許也。惟博陵崔州平、潁川徐庶元直與亮友善，謂為信然。
時(shí)先主屯新野。徐庶見(jiàn)先主，先主器之，謂先主曰：“諸葛孔明者，臥龍也，將軍豈愿見(jiàn)之乎?”先主曰：“君與俱來(lái)�！笔唬骸按巳丝删鸵�(jiàn)，不可屈致也。將軍宜枉駕顧之�！庇墒窍戎魉煸劻�，凡三往，乃見(jiàn)。因屏人日：“漢室傾頹，奸臣竊命，主上蒙塵。孤不度德量力，欲信大義于天大，而智太短淺，遂用猖獗，至于今日。然志猶未已，君謂計(jì)將安出?”亮答曰：“自董卓已來(lái)，豪杰并起，跨州連郡者不可勝數(shù)。曹操比于袁紹，則名微而眾寡，然操遂能克紹，以弱為強(qiáng)者，非惟天時(shí)，抑亦人謀也。今操已擁百萬(wàn)之眾，挾天子而令諸侯，此誠(chéng)不可與爭(zhēng)鋒。孫權(quán)據(jù)有江東，已歷三世，國(guó)險(xiǎn)而民附，賢能為之用，此可以為援而不可圖也。荊州北據(jù)漢、沔，利盡南海，東連吳會(huì)，西通巴、蜀，此用武之國(guó)，而其主不能守，此殆天所以資將軍，將軍豈有意乎?益州險(xiǎn)塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝業(yè)。劉璋暗弱，張魯在北，民殷國(guó)富而不知存恤，智能之士思得明君。將軍既帝室之胄，信義著于四海，總攬英雄，思賢如渴，若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結(jié)好孫權(quán)，內(nèi)修政理;天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出于秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎?誠(chéng)如是，則霸業(yè)可成，漢室可興矣�！毕戎髟唬骸吧�!”于是與亮情好日密。關(guān)羽、張飛等不悅，先主解之曰：“孤之有孔明，猶魚(yú)之有水也。愿諸君勿復(fù)言�！庇�、飛乃止。
劉表長(zhǎng)子琦，亦深器亮。表受后妻之言，愛(ài)少子琮，不悅于琦。琦每欲與亮謀自安之術(shù)，亮輒拒塞，未與處畫。琦乃將亮游觀后園，共上高樓，飲宴之間，令人去梯，因謂亮曰：“今日上不至天，下不至地，言出子口，入于吾耳，可以言不?”亮答曰：“君不見(jiàn)申生在內(nèi)而危，重耳在外而字乎?”琦意感悟，陰規(guī)出計(jì)。會(huì)黃祖死，得出，遂為江夏太守。俄而表卒，琮聞曹公來(lái)征，遣使請(qǐng)降。先主在樊聞之，率其眾南行，亮與徐庶并從，為曹公所追破，獲庶母。庶辭先主而指其心曰：“本欲與將軍共圖霸之業(yè)者，以此方寸之地也。今已失老母，方寸亂矣，無(wú)益于事，請(qǐng)從此別。”遂詣曹公。
先主至于夏口，亮曰：“事急矣，請(qǐng)奉命求救于孫將軍�！睍r(shí)權(quán)擁軍在柴桑，觀望成敗，亮說(shuō)權(quán)曰：“海內(nèi)大亂，將軍起兵據(jù)有江東，劉豫州亦收眾漢南，與曹操并爭(zhēng)天下。今操芟夷大難，略已平矣，遂破荊州，威震四海。英雄無(wú)所用武，故豫州遁逃至此。將軍量力而處之：若能以吳、越之眾與中國(guó)抗衡，不如早與之絕;若不能當(dāng)，何不案兵束甲，北面而事之!今將軍外托服從之名，而內(nèi)懷猶豫之計(jì)，事急而不斷，禍至無(wú)日矣!”權(quán)曰：“茍如君言，劉豫州何不遂事之乎?”亮曰：“田橫，齊之壯士耳，猶守義不辱，況劉豫州王室之胄，英才蓋世，眾士仰慕，若水之歸海，若事之不濟(jì)，此乃天也，安能復(fù)為之下乎!”權(quán)勃然曰：“吾不能舉全吳之地，十萬(wàn)之眾，受制于人。吾計(jì)決矣!非劉豫州莫可以當(dāng)曹操者，然豫州新敗之后，安能抗此難乎?”亮曰：“豫州軍雖敗于長(zhǎng)坂，今戰(zhàn)士還者及關(guān)羽水軍精甲萬(wàn)人，劉琦合江夏戰(zhàn)士亦不下萬(wàn)人。曹操之眾，遠(yuǎn)來(lái)疲弊，聞追豫州，輕騎一日一夜行三百馀里，此所謂‘強(qiáng)駑之末，勢(shì)不能穿魯縞’者也。故兵法忌之，曰‘必蹶上將軍’。且北方之人，不習(xí)水戰(zhàn);又荊州之民附操者，逼兵勢(shì)耳，非心服也。今將軍誠(chéng)能命猛將統(tǒng)兵數(shù)萬(wàn)，與豫州協(xié)規(guī)同力，破操軍必矣。操軍破，必北還，如此則荊、吳之勢(shì)強(qiáng)，鼎足之形成矣。成敗之機(jī)，在于今日�！睓�(quán)大悅，即遣周瑜、程普、魯肅等水軍三萬(wàn)，隨亮詣先主，并力拒曹公。曹公敗于赤壁，引軍歸鄴。先主遂收江南，以亮為軍師中郎將，使督零陵、桂陽(yáng)、長(zhǎng)沙三郡，調(diào)其賦稅，以充軍實(shí)。
建安十六年，益州牧劉璋遣法正迎先主，使擊張魯。亮與關(guān)羽鎮(zhèn)荊州。先主自葭萌還攻璋，亮與張飛、趙云等率眾溯江，分定郡縣，與先主共圍成都。成都平，以亮為軍師將軍，署左將軍府事。先主外出，亮常鎮(zhèn)守成都，足食足兵。二十六年，群下勸先主稱尊號(hào)，先主未許，亮說(shuō)曰：“昔吳漢、耿掩等初勸世祖即帝位，世祖辭讓，前后數(shù)四，耿純進(jìn)言曰：‘天下英雄喁喁，冀有所望。如不從議者，士大夫各歸求主，無(wú)為從公也。’世祖感純言深至，遂然諾之。今曹氏篡漢，天下無(wú)主，大王劉氏苗族，紹世而起，今即帝位，乃其宜也。士大夫隨大王久勤苦者，亦欲望尺寸之功如純言耳�！毕戎饔谑羌吹畚�，策亮為丞相曰：“朕遭家不造，奉承大統(tǒng)，兢兢業(yè)業(yè)，不取康寧，思靖百姓，懼未能綏。於戲!丞相亮其悉朕意，無(wú)怠輔朕之闕，助宣重光，以照明天下，君其勖哉!”亮以丞相尚書(shū)事，假節(jié)。張飛卒后，領(lǐng)司隸校尉。
章武三年春，先主于永安病篤，召亮于成都，屬以后事，謂亮曰：“君才十倍曹丕，必能安國(guó)，終定大事。若嗣子可輔，輔之;如其不才，君可自取。”亮涕泣曰：“臣敢竭股肱之力，效忠貞之節(jié)，繼之以死!”先主又為詔敕后主曰：“汝與丞相從事，事之如父�！苯ㄅd元年，封亮武鄉(xiāng)侯，開(kāi)府治事。頃之，又領(lǐng)益州牧。政事無(wú)巨細(xì)，咸決于亮。南中諸郡，并皆叛亂，亮以新遭大喪，故未便加兵，且遣使聘吳，因結(jié)和親，遂為與國(guó)。
三年春，亮率眾南征，其秋悉平。軍資所出，國(guó)以富饒，乃治戎講武，以俟大舉。五年，率諸軍北駐漢中，臨發(fā)，上疏曰：“先帝創(chuàng)業(yè)未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此誠(chéng)危急存亡之秋也。然侍衛(wèi)之臣不懈于內(nèi)，忠志之士忘身于外者，蓋追先帝之殊遇，欲報(bào)之于陛下也。誠(chéng)宜開(kāi)張圣聽(tīng)，以光先帝遺德，恢弘志士之氣，不宜妄自菲薄，引喻失義，以塞忠諫之路也。宮中府中俱為一體，陟罰臧否，不宜異同。若有作奸犯科及為忠善者，宜付有司論其刑賞，以昭陛下平明之理，不宜偏私，使內(nèi)外異法也。侍中、侍郎郭攸之、費(fèi)祎、董允等，此皆良實(shí)，志慮忠純，是以先帝簡(jiǎn)拔以遺陛下。愚以為宮中之事，事無(wú)大小，悉以咨之，然后施行，必能禪補(bǔ)闕漏，有所廣益。將軍向?qū)�，性行淑均，曉暢軍事，試用于昔日，先帝稱之曰能，是以眾議舉寵為督。愚以為營(yíng)中之事，悉以咨之，必能使行陳和睦，優(yōu)劣得所。親賢臣，遠(yuǎn)小人，此先漢所以興隆也;親小人，遠(yuǎn)賢臣，此后漢所以傾頹也。先帝在時(shí)，每與臣論此事，未嘗不嘆息痛恨于桓、靈也。侍中、尚書(shū)、長(zhǎng)史、參軍，此悉貞良死節(jié)之臣，愿陛下親之信之，則漢室之隆，可計(jì)日而待也。
“臣本布衣，躬耕于南陽(yáng)，茍全性命于亂世，不求聞達(dá)于諸候。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣于草廬之中，咨臣以當(dāng)世之事，由是感激，遂許先帝以驅(qū)馳。后值傾覆，受任于敗軍之際，奉命于危難之間，爾來(lái)二十有一年矣。先帝知臣謹(jǐn)慎，故臨崩寄臣以大事也。受命以來(lái)，夙夜憂嘆，恐托付不效，以傷先帝之明，故五月渡瀘，深入不毛。今南方已定，兵甲已足，當(dāng)獎(jiǎng)率三軍，北定中原，庶竭駑鈍，攘除奸兇，興復(fù)漢室，還于舊都。此臣所以報(bào)先帝，而忠陛下之職分也。
“至于斟酌損益，進(jìn)盡忠言，敗攸之、祎、允之任也。愿陛下托臣以討賊興復(fù)之效;不效，敗治臣之罪，以告先帝之靈。[若無(wú)興德之言，則責(zé)攸之、祎、允等之慢，以彰其咎。陛下亦宜自謀，以咨諏善道，察納雅言，深追先帝遺詔。臣不勝受恩感激，今當(dāng)遠(yuǎn)離，臨表涕零，不知所言�！彼煨�，屯于沔陽(yáng)。
六年春，揚(yáng)聲由斜谷道取眉，使趙云、鄧芝為疑軍，據(jù)箕谷，魏大將軍曹真舉眾拒之。亮身率諸軍攻祁山，戎陳整齊，賞罰肅而號(hào)令長(zhǎng)明，南安、天水、永安三郡叛魏應(yīng)亮，關(guān)中響震。魏明帝西鎮(zhèn)長(zhǎng)安，命張邰拒亮，亮使馬謖督諸軍在前，與邰戰(zhàn)于街亭。謖違亮節(jié)度，舉動(dòng)失宜，大為張邰所破。亮拔西縣千余家，還于漢中，戮謖以謝眾。上疏曰：“臣以弱才，叨竊非據(jù)，親秉旄鉞以歷三軍，不能訓(xùn)章明法，臨事而懼，至有街亭違命之闕，箕谷不戒之失，咎皆在臣授任無(wú)方。臣明不知人，恤事多暗，《春秋》責(zé)帥，臣職是當(dāng)。請(qǐng)自貶三等，以督厥咎�！庇谑且粤翞橛覍④�，行丞相事，所總統(tǒng)如前。
冬，亮復(fù)出散關(guān)，圍陳倉(cāng)，曹真拒之，亮糧盡而還。魏將軍王雙率騎追亮，亮與戰(zhàn)，破之，斬雙。七年，亮遣陳式攻武都、陰平。魏雍州剌史郭淮率眾欲擊式，亮自出至建威，淮退還，遂平二郡。詔策亮曰：“街亭之役，咎由馬謖，而君引愆，深自貶抑，重違君意，聽(tīng)順?biāo)�。前年耀師，馘斬王雙;今歲爰征，郭淮遁走;降集氐、羌，興復(fù)二郡，威鎮(zhèn)兇暴，功勛顯然。方今天下騷擾，元惡未梟，君受大任，干國(guó)之重，而久自絕損，非所以光揚(yáng)洪烈矣。今復(fù)君丞相，君其勿辭�！�
九年，亮復(fù)出祁山，以木牛運(yùn)，糧盡退軍，與魏將張邰交戰(zhàn)，射殺邰。十二年春，亮悉大眾由斜谷出，以流馬運(yùn)，據(jù)武功五丈原，與司馬宣王對(duì)于渭南。亮每患糧不繼，使己志不申，是以分兵屯田，為久駐之基。耕者雜于渭濱居民之間，而百姓安堵，軍無(wú)私焉。相持百余日。其年八月，亮疾病，卒于軍，時(shí)年五十四。及軍退，宣王案行其營(yíng)壘處所，曰：“天下奇才也!”
亮遺命葬漢中定軍山，因山為墳，冢足容棺，斂以時(shí)服，不須器物。詔策曰：“惟君體資文武，明睿篤誠(chéng)，受遺托孤，匡輔聯(lián)躬，繼絕興微，志存靖亂;爰整六師，無(wú)歲不征，神武赫然，威震八荒，將建殊功于季漢，參伊、周之巨勛。如何不吊，事臨垂克，遘疾隕喪!聯(lián)用傷悼，肝心若裂。夫崇德序功，紀(jì)行命謚，所以光昭將來(lái)，刊載不朽。令使使持節(jié)左中郎將杜瓊，贈(zèng)君丞相武鄉(xiāng)侯印綬，謚君為忠武侯。魂而有靈，嘉茲寵榮。嗚呼哀哉!嗚呼哀哉!
初，亮自表后主曰：“成都有桑八百株，薄田十五頃，子弟衣食，自有余饒。至于臣在外任，無(wú)別調(diào)度，隨身衣食，悉仰于官，不別治生，以長(zhǎng)尺寸。若臣死之日，不使內(nèi)有余帛，外有羸財(cái)，以負(fù)陛下�！奔白�，如其所言。
亮性長(zhǎng)于巧思，損益連弩，木牛流馬，皆出其意;推演兵法，作八陳圖，咸得其要云。亮言教書(shū)奏多可觀，別為一集。
景耀六年春，詔為亮立廟于沔陽(yáng)。秋，魏征西將軍鐘會(huì)征蜀，至漢川，祭亮之廟，令軍士不得于亮墓所左右芻牧樵采。亮弟均，官至長(zhǎng)水校尉。亮子瞻，嗣爵。
諸葛氏集目錄：開(kāi)府作牧第一權(quán)制第二南征第三北出第四計(jì)算第五訓(xùn)厲第六綜核上第七綜核下第八雜言上第九雜言第十貴和第十一兵要第十二傳運(yùn)第十三與孫權(quán)書(shū)第十四與諸葛謹(jǐn)書(shū)第十五與孟達(dá)書(shū)第十六廢李平第十七法檢上第十八法檢下第十九科令上第二十科令下第二十一軍令上第二十二軍令中第二十三軍令下第二十四右二十四篇，凡十萬(wàn)四千一百一十二字。
臣?jí)鄣妊裕撼记霸谥骼�，侍中領(lǐng)中書(shū)監(jiān)及北侯臣荀勖、中書(shū)令關(guān)內(nèi)侯臣和嶠奏：使臣定故蜀丞相諸葛亮故事。亮毗佐危國(guó)，負(fù)阻不賓，然猶存錄其言，恥善有遺，誠(chéng)是大晉光明至德，澤被無(wú)疆，自古以來(lái)，未有之倫也。輒刪除復(fù)重，隨類相從，凡為二十四篇。篇名如右。亮少有群逸之才，英霸之器，身長(zhǎng)八尺，容貌甚偉，時(shí)人異焉。造漢末亂，隨叔父玄避難荊州，躬耕于野，不求聞達(dá)。時(shí)左將軍劉備以亮有殊量，乃三顧亮于草廬之中;亮深謂備雄姿杰出，遂解帶寫誠(chéng)，厚相結(jié)納。及魏武帝南征荊州，劉琮舉州委質(zhì)，而備失勢(shì)眾寡，無(wú)立錐之地。亮?xí)r年二十七，乃建奇策，身使孫權(quán)，求援吳會(huì)。權(quán)既宿服備，又觀亮奇雅，甚敬重之，即遣兵三萬(wàn)以助備。備得用與武帝交戰(zhàn)，大破其軍，乘勝克捷，江南悉平。后備又西取益州。益州既定，以亮為軍師將軍。備稱尊號(hào)，拜亮為丞相，錄尚書(shū)事。及備殂沒(méi)，嗣子幼弱，事無(wú)巨細(xì)，亮皆專之。于是外連東吳，內(nèi)平南越，立法施度，整理戎旅，工械技巧，物究其極，科教嚴(yán)明，賞罰必信，無(wú)惡不顯，至于吏不容奸，人懷自厲，道不拾遺，疆不侵弱，風(fēng)化肅然也。
當(dāng)此之時(shí)，亮之素志，進(jìn)欲龍?bào)J虎視，包括四海，退欲跨陵邊疆，震蕩宇內(nèi)。又自以為無(wú)身之日，則未有能蹈涉中原、抗衡上國(guó)者，是以用兵不戢，屢耀其武。然亮才，于治戎為長(zhǎng)，奇謀為短，理民之干，優(yōu)于將略。而所與對(duì)敵，或值人杰，加眾寡不侔，攻守異體，故雖連年動(dòng)眾，未能有克。昔蕭何薦韓信，管仲舉王子城父，皆忖己之長(zhǎng)，未能兼有故也。亮之器能政理，抑亦管、蕭之亞匹也，而時(shí)之名將無(wú)城父、韓信，故使功業(yè)陵遲，大義不及邪?蓋天命有歸，不可以智力爭(zhēng)也。
青龍二年春，亮帥眾出武功，分兵屯田，為久駐之基。其秋病卒，黎庶追思，以為口實(shí)。至今梁、益之民，咨述亮者，言猶在耳，雖甘棠之詠召公，鄭人之歌子產(chǎn)，無(wú)以遠(yuǎn)譬也。孟軻有云：“以逸道使民，雖勞不怨;以生道殺人，雖死不忿�！毙乓�!論者或怪亮文彩不艷，而過(guò)于丁寧周至。臣愚以為咎繇大賢也，周公圣人也，考之尚書(shū)，咎繇之謨略而雅，周公之誥煩而悉。何則?咎繇與舜、禹共談，周公與群下矢誓故也。亮所與言，盡眾人凡士，故其文指不得及遠(yuǎn)也。然其聲教遺言，皆經(jīng)事綜物，公誠(chéng)之心，形于文墨，足以知其人之意理，而有補(bǔ)于當(dāng)世。
伏惟陛下邁蹤古圣，蕩然無(wú)忌，故雖敵國(guó)誹謗之言，咸肆其辭而無(wú)所革諱，所以明大通之道也。謹(jǐn)錄寫上詣著作。臣?jí)壅\(chéng)惶誠(chéng)恐，頓首頓首，死罪死罪。泰始十年二月一日癸巳，平陽(yáng)侯相臣陳壽上。
喬字伯松，亮兄瑾之第二子也，本字仲慎。與兄元遜俱有名于時(shí)，論者以為喬才不及兄，而性業(yè)過(guò)之。初，亮未有子，求喬為嗣，瑾啟孫權(quán)遣喬來(lái)西，亮以喬為己適子，故易其字焉。拜為駙馬都尉，隨亮至漢中。[一]年二十五，建興(元)[六]年卒。子攀，官至行護(hù)軍翊武將軍，亦早卒。諸葛恪見(jiàn)誅于吳，子孫皆盡，而亮自有胄裔，故攀遠(yuǎn)復(fù)為瑾后。
瞻字思遠(yuǎn)。建興十二年，亮出武功，與瑾書(shū)曰：“瞻今已八歲，聰慧可愛(ài)，嫌其早成，恐不為重器耳�！蹦晔�，尚公主，拜騎都尉。其明年為羽林中郎將，屢遷射聲校尉、侍中、尚書(shū)仆射，加軍師將軍。瞻工書(shū)畫，強(qiáng)識(shí)念，蜀人追思亮，咸愛(ài)其才敏。每朝廷有一善政佳事，雖非瞻所建倡，百姓皆傳相告曰：“葛侯之所為也：”是以美聲溢譽(yù)，有過(guò)其實(shí)。景耀四年，為行都護(hù)衛(wèi)將軍，與輔國(guó)大將軍南鄉(xiāng)侯董厥并平尚書(shū)事。六年冬，魏征西將軍鄧艾伐蜀，自陰平由景谷道旁入。瞻督諸軍至涪停住，前鋒破，退還，住綿竹。艾遣書(shū)誘瞻曰：“若降者，必表為瑯邪王�！闭芭�，斬艾使。遂戰(zhàn)，大敗，臨陣死，時(shí)年三十七。眾皆離散，艾長(zhǎng)驅(qū)至成都。瞻長(zhǎng)子尚，與瞻俱沒(méi)。次子京及攀子顯等，咸熙元年內(nèi)移河?xùn)|。
董厥者，丞相亮?xí)r為府令史，亮稱之曰：“董令史，良士也。吾每與之言，思慎宜適�！贬銥橹鞅 Ａ磷浜�，稍遷至尚書(shū)仆射，代陳祗為尚書(shū)令，遷大將軍，平臺(tái)事，而義陽(yáng)樊建代焉。延熙(二)十四年，以校尉使吳，值孫權(quán)病篤，不自見(jiàn)建。權(quán)問(wèn)諸葛恪曰：“樊建何如宗預(yù)也?”恪對(duì)曰：“才識(shí)不及預(yù)，而雅性過(guò)之�！焙鬄槭讨校刂袝�(shū)令。自瞻、厥、建統(tǒng)事，姜維常征伐在外，宦人黃皓竊弄機(jī)柄，咸共將護(hù)，無(wú)能匡矯，然建特不與皓好往來(lái)。蜀破之明年春，厥、建俱詣京都，同為相國(guó)參軍，其秋并兼散騎常侍，使蜀使慰勞。
評(píng)曰：諸葛亮之為相國(guó)也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權(quán)制，開(kāi)誠(chéng)心，布公道;盡忠益時(shí)者雖仇必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，游辭巧飾者雖輕必戮;善無(wú)微而不賞，惡無(wú)纖而不貶;庶事精煉，物理其本，循名責(zé)實(shí)，虛偽不齒;終于邦域之內(nèi)，咸畏而愛(ài)之，刑政雖峻而無(wú)怨者，以其用心平而勸戒明也�？芍^識(shí)治之良才，管、蕭之亞匹矣。然連年動(dòng)眾，未能成功，蓋應(yīng)變將略，非其所長(zhǎng)歟!
內(nèi)容簡(jiǎn)介
《三國(guó)志》全書(shū)共六十五卷，《魏書(shū)》三十卷，《蜀書(shū)》十五卷，《吳書(shū)》二十卷。《三國(guó)志》“名為志其實(shí)無(wú)志”，全書(shū)只有本紀(jì)和列傳。
《三國(guó)志》為曹操、曹丕、曹叡分別寫了武帝紀(jì)、文帝紀(jì)、明帝紀(jì)；《蜀書(shū)》則記劉備為先主傳、劉禪為后主傳；孫權(quán)稱吳主傳，記孫亮、孫休、孫皓為三嗣主傳。《蜀書(shū)》《吳書(shū)》均沒(méi)有本紀(jì)，只有列傳。陳壽是晉朝臣子，晉承魏而得天下，故《三國(guó)志》尊魏為正統(tǒng)。
三國(guó)志
從篇幅來(lái)看，《魏書(shū)》約占全書(shū)的二分之一，《吳書(shū)》約占三分之一，《蜀書(shū)》約占將近六分之一，這可能與史料的多少有關(guān)。在陳壽撰《三國(guó)志》以前，已經(jīng)出現(xiàn)了一些有關(guān)魏、吳的史作，如王沈的《魏書(shū)》、魚(yú)豢的《魏略》、韋昭的《吳書(shū)》等，可供陳壽參考取材。但蜀漢不設(shè)史官，僅有陳壽在蜀為官收集，這造成了蜀漢史料的缺乏。
《三國(guó)志》取材精審，作者對(duì)史實(shí)經(jīng)過(guò)認(rèn)真的考訂、慎重的選擇，對(duì)于不可靠的資料進(jìn)行了嚴(yán)格的審核，不妄加評(píng)論和編寫。這雖使《三國(guó)志》擁有文辭簡(jiǎn)約的特點(diǎn)，但也造成關(guān)鍵人物記載史料不足的缺點(diǎn)。
作品鑒賞
主題思想
陳壽在書(shū)中宣揚(yáng)了君權(quán)神授思想。在《武帝紀(jì)》中記曹操破袁紹后，交待50年前就有黃星出現(xiàn)，預(yù)示代表土德的曹魏政權(quán)的興起。記曹丕稱帝時(shí)，又講有黃龍出現(xiàn)的曹操的故鄉(xiāng)，對(duì)于蜀吳的稱帝，陳壽也點(diǎn)明是天意所在。
從這種天命論出發(fā)，他贊成前朝舊臣變?yōu)楫?dāng)今新貴，卻指責(zé)失敗的政治家不識(shí)時(shí)務(wù)，按陳壽的看法，朝代的興替由天意決定，誰(shuí)建立了政權(quán)，誰(shuí)就是天命攸歸，服從新朝也就是順從天意，這是符合當(dāng)時(shí)世族的政治利益的。當(dāng)朝代變化頻頻的時(shí)候，只有這樣，世族才可進(jìn)退自如，盡量免遭損失。
書(shū)中很重視杰出人才的歷史、作用，對(duì)于諸葛亮、曹操、劉備、孫權(quán)諸人的能力與歷史作用都作了充分的描寫與敘述。對(duì)于人事、人謀對(duì)歷史事件、歷史進(jìn)程的影響，書(shū)中也作了大量記述，給人們提供了豐富的歷史經(jīng)驗(yàn)。重人事與重大命思想復(fù)雜地交織在一起，構(gòu)成了《三國(guó)志》的矛盾特性。
陳壽還通過(guò)歷史人物宣揚(yáng)了忠貞節(jié)義的封建，倫理觀念。書(shū)中記述臧洪率東郡軍民抵抗袁紹，最后全城戰(zhàn)死的事跡很有代表性。當(dāng)城中內(nèi)無(wú)糧草、外禾救兵時(shí)，臧洪讓手下吏士各自帶領(lǐng)家小逃走，手下主人都堅(jiān)決要求戰(zhàn)死到底。可食之物全部吃光后，主簿從內(nèi)廚中取出珍藏的三斗米，臧洪吩咐作成薄粥曠分給全體將士，又“殺其愛(ài)妾，以食將士”感動(dòng)得“將士咸流涕，無(wú)仰視者”。最后“男女七八千人相枕而死，莫有離叛”。
據(jù)事直書(shū)
首先《三國(guó)志》的據(jù)事直書(shū)表現(xiàn)在正視三國(guó)分立的事實(shí)上。我們知道，西晉政權(quán)是繼承曹魏而來(lái)的，因此，西晉時(shí)期的中原人士在談?wù)撊龂?guó)時(shí)期的歷史時(shí)，往往都以曹魏為正統(tǒng)，而視蜀、吳為偽國(guó)。也就是說(shuō)，他們只承認(rèn)有魏，而不承認(rèn)三國(guó)分立這樣一個(gè)客觀事實(shí)。陳壽雖然是西晉的大臣，卻與人們的普遍看法不同，他視魏與蜀、吳為對(duì)等的國(guó)家，肯定三國(guó)分立的客觀事實(shí)，所以他要把自己撰述的反映三國(guó)時(shí)期歷史的著作取名為《三國(guó)志》。
可以說(shuō)，《三國(guó)志》的問(wèn)世，不僅打破了傳統(tǒng)紀(jì)傳體史書(shū)以一國(guó)為史的做法，是紀(jì)傳體撰述方法的一大突破，而且若結(jié)合陳壽所處的特定的歷史背景，無(wú)疑也體現(xiàn)了作史者的大無(wú)畏精神和據(jù)事直書(shū)的作史態(tài)度。對(duì)此，清代史家錢大昕在《潛研堂文集-三國(guó)志辨疑序》中給予了充分肯定，他認(rèn)為“當(dāng)時(shí)中原士人，知有魏而不知有蜀、吳也。自承祚書(shū)出，始正三國(guó)之名。”認(rèn)為陳壽這種“引魏以匹二國(guó)(指蜀、吳)”的做法，“其秉筆之公，視南、董(指春秋時(shí)敢于直書(shū)的史官南史和董狐)何多讓焉。”
其次，《三國(guó)志》的據(jù)事直書(shū)表現(xiàn)在評(píng)論人物上。陳壽作為史家，又曾長(zhǎng)期擔(dān)任本郡中正官，因而評(píng)論人物是他的長(zhǎng)處。
正因此，《三國(guó)志》一書(shū)不但重視對(duì)于歷史人物的評(píng)論，而且其評(píng)論大多都比較中肯。而這種對(duì)歷史人物進(jìn)行恰如其分的評(píng)價(jià)，無(wú)疑也是《三國(guó)志》據(jù)事直書(shū)精神的一種體現(xiàn)。如《三國(guó)志》評(píng)論曹操，肯定其“明略最優(yōu)”，是一個(gè)“非常之人，超世之杰”；評(píng)論劉備，認(rèn)為其“弘毅寬厚，知人待士，蓋有高祖之風(fēng)，英雄之器”，但是，“機(jī)權(quán)干略，不逮魏武，是以基宇亦狹”；評(píng)論孫權(quán)，肯定其“屈身忍辱，任才尚計(jì)，有勾踐之奇英，人之杰矣，故能自擅江表，成鼎峙之業(yè)”；評(píng)論諸葛亮，肯定其“庶事精練，物理其本，循名責(zé)實(shí)，虛偽不齒”，是“識(shí)治之良才，管、蕭之亞匹”，然而“連年動(dòng)眾，未能成功，蓋應(yīng)變將略，非其所長(zhǎng)”；評(píng)論關(guān)羽、張飛，認(rèn)為他們“皆稱萬(wàn)人敵，為世虎臣”，然而關(guān)羽“剛而自矜”、張飛則“暴而無(wú)恩”，他們最終“以短取敗，理數(shù)之常也”，如此等等。以上這些評(píng)論，即使我們從今天的眼光來(lái)看，也可以稱得上是公允、公正的。
當(dāng)然，《三國(guó)志》對(duì)史事“多有回護(hù)”也是客觀事實(shí)�！度龂�(guó)志》重教化，時(shí)人稱其“辭多勸戒，明乎得失，有益風(fēng)化”。
《晉書(shū)·陳壽傳》正因此，書(shū)中用了不少隱諱的筆法來(lái)偏袒統(tǒng)治者。如漢獻(xiàn)帝被迫禪位于曹丕，《魏志·文帝紀(jì)》卻說(shuō)：“漢帝以眾望在魏，乃召群公卿士，告辭高廟，使兼御史大夫張音持節(jié)奉璽綬禪位�！边@似乎在告訴人們，是漢獻(xiàn)帝主動(dòng)將皇帝的位置讓給曹丕的。又如魏齊王芳被廢，事實(shí)上是司馬師的主意，《齊王芳紀(jì)》對(duì)此不予記載，而只說(shuō)是太后下令，以齊王芳無(wú)道不孝而被廢。又如高貴鄉(xiāng)公曹髦被司馬昭所殺，《三國(guó)志·少帝紀(jì)》只記“五月已丑，高貴鄉(xiāng)公卒，年二十。”字里行間，絕對(duì)看不出高貴鄉(xiāng)公被殺的跡象。倒是該《紀(jì)》記載了太后之令，說(shuō)是高貴鄉(xiāng)公悖逆不道，死后以庶人之禮埋葬。又如對(duì)司馬氏政敵曹爽、何晏等人，《魏志》對(duì)他們極盡丑化之能事，而且何晏作為一代學(xué)者，《三國(guó)志》竟然沒(méi)有給他立傳。相反，像劉放、孫資之流，本是奸邪之人，僅僅因?yàn)樗麄冇泄τ谒抉R氏，為司馬氏親信，《三國(guó)志》不但為他們作了合傳，而且給予了不實(shí)的贊譽(yù)。
陳壽還能在敘事中做到隱諱而不失實(shí)錄，揚(yáng)善而不隱蔽缺點(diǎn)。陳壽所處時(shí)代，各種政治關(guān)系復(fù)雜，歷史與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題糾纏在一起，陳壽在用曲折方式反映歷史真實(shí)方面下了很大功夫。
《三國(guó)志》對(duì)漢魏關(guān)系有所隱諱，但措詞微而不誣，并于別處透露出來(lái)一些真實(shí)情況。如建安元年（196年）漢獻(xiàn)帝遷都許昌，本是曹操企圖挾天子以令諸侯的不臣之舉。陳壽在這里不用明文寫曹操的政治企圖，這是隱諱。但寫遷都而不稱天子，卻說(shuō)董昭等勸太祖都許，這就是微詞了。
另外，他在《荀彧傳》《董昭傳》和《周瑜魯肅呂蒙傳》中都揭露了當(dāng)時(shí)的真實(shí)情況。陳壽對(duì)蜀漢雖懷故國(guó)之情，卻不隱諱劉備、諸葛亮的過(guò)失，記下了劉備以私怨殺張?jiān)：椭T葛亮錯(cuò)用馬謖等事。
這也是良史之才的一個(gè)表現(xiàn)。陳壽雖然名義上尊魏為正統(tǒng)，實(shí)際上卻是以魏、蜀、吳三國(guó)各自成書(shū)，如實(shí)地記錄了三國(guó)鼎立的局勢(shì)，表明了它們各自為政，互不統(tǒng)屬，地位是相同的。就記事的方法來(lái)說(shuō)，《先主傳》和《吳主傳》，也都是年經(jīng)事緯，與本紀(jì)完全相同，只是不稱紀(jì)而已。陳壽這樣處理，是附合當(dāng)時(shí)歷史事實(shí)和實(shí)際情況的，這足見(jiàn)他的卓識(shí)和創(chuàng)見(jiàn)。
善于敘事
《三國(guó)志》善于敘事，這是后代史家所公認(rèn)的。該書(shū)記述的三國(guó)歷史始于184年黃巾大起義，終于280年西晉滅吳，對(duì)于前后近百年的歷史，只是通過(guò)曹魏的幾篇帝紀(jì)，便將這一時(shí)期的歷史大事作了概述，這充分表現(xiàn)了陳壽總攬全局的能力。又如《諸葛亮傳》，作者通過(guò)隆中對(duì)、說(shuō)孫破曹、永安托孤、出師表等幾個(gè)典型事例，便將諸葛亮一生事業(yè)給概括了，確有很深的駕馭史事的能力。
《三國(guó)志》往往能于簡(jiǎn)潔之中點(diǎn)化出事物情態(tài)與人物風(fēng)貌。如《蜀志·先主傳》記述曹操與劉備論英雄之事：“曹公從容謂先主日：‘今天下英雄，唯使君與操耳。本初之徒不足數(shù)也�！戎鞣绞�，是匕箸。”這寥寥數(shù)語(yǔ)，既表現(xiàn)出了曹操的氣勢(shì)和眼光，也透過(guò)劉備的驚恐失態(tài)之舉反映出了這位“潛龍”的志向。
又如《蜀志·關(guān)張馬趙黃傳》記述道：“羽聞馬超來(lái)降，舊非故人，羽書(shū)與諸葛亮，問(wèn)超人才可誰(shuí)比類。亮知羽護(hù)前，乃答之日：‘孟起(馬超字)兼資文武，雄烈過(guò)人，一世之杰，黥、彭之徒，當(dāng)與翼德(張飛字)并驅(qū)爭(zhēng)先，猶未及髯之絕倫逸群也�！鹈理汍祝柿林^之髯。羽省書(shū)大悅，以示賓客�！边@段話既刻畫出了關(guān)羽爭(zhēng)強(qiáng)好勝的性格特點(diǎn)，也充分反映出了諸葛亮的機(jī)智與風(fēng)度。
《三國(guó)志》總起來(lái)說(shuō)記事比較簡(jiǎn)略，這可能與史料的多少有關(guān)。陳壽是三國(guó)時(shí)人，因黃皓弄權(quán)，陳壽不肯阿附黃皓。因此被遭排擠。蜀國(guó)滅亡時(shí)三十一歲。他所修的《三國(guó)志》在當(dāng)時(shí)屬于現(xiàn)代史，很多事是他親身經(jīng)歷、耳聞目見(jiàn)的，比較真切，按說(shuō)是有條件搜集史料的。
但因?yàn)闀r(shí)代近，有許多史料還沒(méi)有披露出來(lái)；同時(shí)，因?yàn)槎髟惯�沒(méi)有消除，還帶有一定的主觀色彩，因此褒貶很難公允，也給材料的選用和修史帶來(lái)了一定的困難。
后世影響
史學(xué)界把《史記》《漢書(shū)》《后漢書(shū)》《三國(guó)志》合稱前四史，視為紀(jì)傳體史學(xué)名著。
《三國(guó)志》筆墨簡(jiǎn)約，但陳壽在尊重史實(shí)的基礎(chǔ)上，以簡(jiǎn)練、優(yōu)美的語(yǔ)言為我們繪制了一幅幅三國(guó)人物肖像圖，人物塑造得有血有肉、非常生動(dòng)。如《蜀書(shū)·先主傳》記曹操與劉備論英雄一事：“曹公從容謂先主日：‘今天下英雄，惟使君與操耳，本初之徒，不足數(shù)也�！戎鞣绞常ж绑��！绷攘葦�(shù)語(yǔ)，便將曹操與劉備的神態(tài)與心理呈現(xiàn)出來(lái)。這種簡(jiǎn)潔精練的語(yǔ)言文風(fēng)，備受后代的文人推崇。
《三國(guó)志》不僅記錄了三國(guó)時(shí)期在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事上有影響，以及在學(xué)術(shù)思想、文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)技術(shù)上有貢獻(xiàn)的人物，而且還記載了國(guó)內(nèi)少數(shù)民族以及鄰國(guó)的歷史，《魏書(shū)·倭人傳》就是日本古代歷史的重要史料。
《三國(guó)志》及《三國(guó)志注》所記錄的歷史故事，對(duì)后世文學(xué)藝術(shù)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。元代出現(xiàn)了以三國(guó)故事為題材的雜劇，如《關(guān)大王獨(dú)赴單刀會(huì)》等；明朝，羅貫中的長(zhǎng)篇?dú)v史小說(shuō)《三國(guó)演義》也主要取材于《三國(guó)志》。
作者簡(jiǎn)介
陳壽（233–297年），字承祚，西晉巴西安漢（今四川省南充市西充縣）人。西晉史學(xué)家。他少好學(xué)，有志于史學(xué)事業(yè)，對(duì)于《尚書(shū)》《春秋》《史記》《漢書(shū)》等史書(shū)進(jìn)行過(guò)深入的研究。
師事同郡學(xué)者譙周（蜀國(guó)天文學(xué)家），在蜀漢時(shí)任觀閣令史。當(dāng)時(shí)，宦官黃皓專權(quán)，大臣都曲意附從。陳壽因?yàn)椴豢锨鼜狞S皓，所以屢遭遣黜。入晉以后，歷任著作郎、治書(shū)侍御史等職。
280年，西晉滅東吳，結(jié)束了分裂局面。陳壽當(dāng)時(shí)四十八歲，開(kāi)始撰寫《三國(guó)志》。
【《三國(guó)志》卷三十五蜀書(shū)五諸葛亮傳第五】相關(guān)文章：
《三國(guó)志·卷四十三·蜀書(shū)十三·黃李呂馬王張傳第》的原文07-06
卷第三十五03-25
《新五代史》 卷四十七雜傳第三十五02-15
《南史》卷五 齊本紀(jì)下第五05-09
文言文翻譯之三國(guó)志的諸葛亮傳11-16
《古列女傳》卷之五 節(jié)義傳01-20
《北齊書(shū)》卷三十五列傳第二十七10-28
《遼史》卷一百五 列傳第三十五01-17
《元史》卷一百四十八 列傳第三十五04-12