申請(qǐng)人xx、男、xx歲，漢族，農(nóng)民，住xx鎮(zhèn)敖包山村。
　　申請(qǐng)人xx與被申請(qǐng)人xx及xx林地侵權(quán)糾紛一案，不服xx中級(jí)人民法院（2011）x民一終字第xx號(hào)民事判決和xx縣人民法院巴民初字第95號(hào)民事判決不服，申請(qǐng)?jiān)賹彙?br>　　請(qǐng)求事項(xiàng)
　　一、請(qǐng)求撤銷(xiāo)xx縣人民法院（2011）巴民初字第95號(hào)、xx中級(jí)人民法院（2011）x民一終字第620號(hào)民事判決，依法改判。
　　二、一、二審訴訟費(fèi)由被申請(qǐng)人承擔(dān)　　　　　
　　事實(shí)與理由
　　1990年初，我所在的xx鎮(zhèn)南山村委會(huì)與申請(qǐng)人協(xié)商將本村九組地頭北現(xiàn)王振承包的土地南的3.7畝土地承包給我，承包期限二十年。當(dāng)時(shí)因是荒地，又是溝沿的上坡，再加之當(dāng)時(shí)土地管理制度的不完善，沒(méi)有簽訂書(shū)面合同，只是口頭協(xié)議。
　　1990年的春天，我找了本村的許峰用四輪車(chē)翻地，量曬一年后，1991年和1992年連續(xù)種了兩年地，1993年我見(jiàn)該地坑洼不平，種莊稼不長(zhǎng)，買(mǎi)了樹(shù)苗，栽植了柳樹(shù)和楊樹(shù)。XX年當(dāng)時(shí)的村書(shū)記朱華找我讓交承包費(fèi)，我于同年8月20日交給村主任張廣300元（有張的證實(shí)），后來(lái)，朱華說(shuō)少又讓交，我于同年的11月28日又交給朱華600元（有證據(jù)證實(shí)）。
　　XX年12月30日，村委會(huì)找我讓延長(zhǎng)承包期限四十年，雙方簽訂了書(shū)面合同，并在鎮(zhèn)林業(yè)工作站備案。
　　2012年7月份，王振將我栽的樹(shù)砍掉，被我發(fā)現(xiàn)后制止。后王起訴至法院，稱我侵權(quán)，要求承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，并判令我與村里所簽訂的合同無(wú)效。一審敗訴后，申請(qǐng)人上訴，二審維持原判�，F(xiàn)我提出再審。我認(rèn)為：一審、二審判決，認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，程序違法，主要理由如下：
　　一事實(shí)不清
　　（一）我與xx所承包的林地不是一塊地，從xx和我各自的合同四至就能印證該事實(shí)。
　　xx提交的植樹(shù)造林承包合同書(shū)第二項(xiàng)記載：“承包在四至為西至崔德房東大道，東至二龍灌渠山洪交叉西沿;南至旱渠沿底；北至旱渠北沿底。在25畝承包地中包括山洪交叉北二龍灌渠內(nèi)屬南山村所有地段（宜造林部分五畝）四至為南至山洪交叉口，北至二龍渠第一座小橋南，東垤渠沿底，西至渠沿底”。
　　從上述合同記載的四至說(shuō)明：
　　1王承包的地塊為兩部分：前部分雙方引起爭(zhēng)議的地塊，后部分在距離該地塊以南兩公里的地方，與本案無(wú)關(guān)。
　　2實(shí)際上王所承包的地塊是一條東西走向的荒溝，南至旱渠沿底---北至旱渠北沿底，東西是長(zhǎng)度，南北是寬度，從兩個(gè)“底”字不難看出王振承包地在南北界限上只涉及溝底的土地面積，溝兩側(cè)的斜坡均不在其合同之內(nèi)。此溝底最寬處有50多米，最窄處有15多米寬�；臏媳逼率菑埡榕c李貴的承包地，而荒溝南坡就上我所承包的林地。
　　3自王承包以來(lái)，對(duì)其荒溝從未治理過(guò)，溝里長(zhǎng)了一些樹(shù)毛子，至今未裁過(guò)一棵樹(shù)。從上述的四至也證明：（宜造林部分五畝）四至為南至山洪交叉口，北至二龍渠第一座小橋南，東至渠沿底，西至渠沿底。這說(shuō)明只有第二塊地適宜造林。而這塊地與本案沒(méi)有任何關(guān)系。
　　我與村委會(huì)的合同第六項(xiàng)記載甲方（村委會(huì)）發(fā)包給乙方（本人）的土地四至為：東至孫龍地頭渠邊，西至道口，南至九隊(duì)（一組）地，北至渠溝。四至清楚無(wú)爭(zhēng)議。說(shuō)明：
　　1我與王的承包地并不重合，雙方只是北部搭邊。王承包的是溝底的面積，申請(qǐng)人是南至一組地，北至渠溝，到實(shí)地勘查就會(huì)看到，兩份合同所指的四至并不重合。申請(qǐng)人承包的是荒溝的斜坡，最寬處有7米，最窄處有2米，合計(jì)為3.7畝。
　　2自1990年至XX年雖然與村里沒(méi)有簽訂書(shū)面合同，一則當(dāng)時(shí)農(nóng)村土地管理不規(guī)范，二則申請(qǐng)人多年來(lái)已經(jīng)投入大量的人力物力，且于XX年交了承包費(fèi)。我與村里形成了事實(shí)上的承包關(guān)系。XX年因延長(zhǎng)合同期限之事，村里與我簽訂了合同書(shū)。
　　需要說(shuō)明的是：申請(qǐng)人與王雖同為一村，但不在一個(gè)組。XX年合鄉(xiāng)并村時(shí)，我所在的南山村九組劃歸現(xiàn)在的敖包村一組，而王振所在的南山村十組劃歸現(xiàn)在的敖包村二組。無(wú)論是以前的南山村抑或是現(xiàn)在敖包村，各組之間的土地所在權(quán)是獨(dú)立的，并且各組土地界限明確，多年來(lái)，各組從未發(fā)生過(guò)土地糾紛。各組村民的土地承包合同統(tǒng)一由村里管理。
　　各自的承包合同沒(méi)有重合部分，哪里來(lái)的侵權(quán)之說(shuō)。
　�。ǘ�）“被告敖包山村委會(huì)不承認(rèn)與我沒(méi)有承包合同”對(duì)該認(rèn)定沒(méi)有證據(jù)證明
　　一、二審法院在未查清上述事實(shí)的情況下，主觀武斷地認(rèn)定“被告敖包山村委會(huì)不承認(rèn)與被告高建國(guó)之間有承包合同”。一、二審法院判決書(shū)中清楚記載被告敖包山村委會(huì)自一審和二審均未出庭應(yīng)訴，也未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)，更未向法庭提交任何證據(jù)證明敖包村委會(huì)不承認(rèn)與我之間有合同。但奇怪是一、二審法院卻認(rèn)定敖包山村委會(huì)不承認(rèn)與我之間有承包合同，實(shí)在荒謬。
　　證據(jù)是法院查明事實(shí)的法律依據(jù)。沒(méi)有證據(jù)，法院一句話就可以憑空將申請(qǐng)人二十來(lái)年的心血化為烏有，這樣判決怎么能讓人口服心服呢。況且二審法院認(rèn)定我保存于xx縣林業(yè)局的合同系復(fù)印件，且該合同復(fù)印件上注明如有爭(zhēng)議合同作廢，其意為，即使提供原件也是作廢的。二審法院沒(méi)有認(rèn)真審查合同其它條款，只注意對(duì)申請(qǐng)人不利的地方。怎么就沒(méi)有看到四至清楚無(wú)爭(zhēng)議這樣的條款呢。況且申請(qǐng)人的合同并沒(méi)有與任何人發(fā)生爭(zhēng)議。一、二審法院偏袒王振是顯而易見(jiàn)的。
　　另外復(fù)印件也不是不能做為證據(jù)使用。根據(jù)證據(jù)規(guī)則第二十條　調(diào)查人員調(diào)查收集的書(shū)證，可以是原件，也可以是經(jīng)核對(duì)無(wú)誤的副本或者復(fù)制件。
　　況且對(duì)于我與村委會(huì)的合同來(lái)說(shuō)也確實(shí)是無(wú)爭(zhēng)議，直到現(xiàn)在也沒(méi)有人拿出一份與我重復(fù)承包的合同書(shū)來(lái)。
　　二、程序違法
　�。ㄒ唬┥暾�(qǐng)人向法院申請(qǐng)要求到實(shí)地勘驗(yàn)，但法院沒(méi)有履行職責(zé)，喪失了查清本案事實(shí)的機(jī)會(huì)
　�。ǘ�）王振向法院申請(qǐng)調(diào)查證人，而一審法院卻支持了其這一要求。根據(jù)證據(jù)規(guī)則第第十七條
　�。ㄈ�）項(xiàng)之規(guī)定：當(dāng)事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集的證據(jù)。難道對(duì)證人進(jìn)行調(diào)查代理人不能自行收集嗎？需要法院代當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利嗎？另外，根據(jù)證據(jù)規(guī)則第五十五條　證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢。該證人并未出庭。違反法定程序提供的證言，不經(jīng)質(zhì)詢，法院可直接采信；而我提供的證人出庭作證接受質(zhì)詢，卻不被采納，那么哪一個(gè)證明效力更高呢，這是不言而喻的事實(shí)。
　�。ㄈ�）一審被告敖包山村委會(huì)不出庭，法院根據(jù)原告申請(qǐng)調(diào)查村委會(huì)負(fù)責(zé)人然后作為對(duì)我不利的證據(jù)，
　　首先不說(shuō)其是否對(duì)錯(cuò)，但就這一點(diǎn)二審法院就不能認(rèn)同，村委會(huì)作為被告是本案的利害關(guān)系人，他們等于自己給自己作證，這是顯而易見(jiàn)的，這樣的證言能夠采信嗎？而且兩份證言只證明王承包河灘地的事實(shí)，并沒(méi)有否認(rèn)我承包合同的事實(shí)，法院真是空穴來(lái)風(fēng)。
　　三一二審法院適用法律錯(cuò)誤
　　由于本案事實(shí)不清，導(dǎo)致一、二審法院適用法律錯(cuò)誤。真正的侵權(quán)人是王振，而不是我，一、二審法院本末倒置，判決我侵權(quán)，與事實(shí)和法律相悖。
　　綜上所述，原一審、二審法院的判決無(wú)論是在事實(shí)上的認(rèn)定，還是法律適用上，均存在嚴(yán)重的錯(cuò)誤，違反了《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第179條之規(guī)定，嚴(yán)重?fù)p害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益�，F(xiàn)申請(qǐng)人根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第179條的規(guī)定，特提出再審申請(qǐng)。墾請(qǐng)人民法院為維護(hù)法律的公平公正，保證法律的正確實(shí)施，特申請(qǐng)將此案在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行再審。
　　此致
　　xx高級(jí)人民法院
　　申請(qǐng)人：xx