《十二公民》觀后感
導(dǎo)語(yǔ)：《十二公民》改編自1957年的美國(guó)影片《十二怒漢》，。該片講述了當(dāng)代中國(guó)一個(gè)由富二代“殺人案”引發(fā)了最為激烈的法庭智斗的故事。下面是小編整理的《十二公民》觀后感，希望對(duì)大家有所幫助。
影片開(kāi)頭，是某法律大學(xué)英美法補(bǔ)考模擬法庭現(xiàn)場(chǎng)，其實(shí)這一設(shè)定就給我們提供了一整套司法制度。影片介紹了十二位不同經(jīng)濟(jì)條件、不同文化水平、不同生活經(jīng)歷的公民圍繞一起命案展開(kāi)的關(guān)于嫌疑人是否有罪的辯論。我認(rèn)為，片名之所以叫做“十二公民”而非“十二陪審員”，是因?yàn)槠鋵?shí)這十二個(gè)人并不全符合作為真正陪審員的條件。美國(guó)的陪審員制度對(duì)于陪審人員有嚴(yán)格的要求和篩選體系。一開(kāi)始是初選。首先與案子有關(guān)的人員，包括與原告或被告有聯(lián)系的人不得入選。
另外一些職業(yè)有可能產(chǎn)生思維傾向的，比如律師、醫(yī)生、教師等等，也不能入選。此后其余的候選者還必須通過(guò)十分嚴(yán)格的審查，來(lái)刪除一些由于環(huán)境和經(jīng)歷所造成的有心理傾向的候選人。
而影片中八號(hào)是檢察官，六號(hào)是外科醫(yī)生，而一直認(rèn)為嫌疑人有罪的三號(hào)，則是一個(gè)與兒子有著重要矛盾的父親，對(duì)于嫌疑人與父親素有嫌隙這種情況易產(chǎn)生代入感，以致無(wú)法客觀判斷。這些都體現(xiàn)了影片中的陪審團(tuán)與真正的陪審團(tuán)的差異。
影片中最精彩的部分應(yīng)該就是八號(hào)陪審員通過(guò)兩位證人的證詞再結(jié)合老人自身的身體情況和居住環(huán)境還原案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，找到時(shí)間上的矛盾證明老人證詞有誤，證實(shí)了嫌疑人的無(wú)罪可能。而實(shí)際上影片主體也是各位陪審員對(duì)于證詞的推敲，在這一過(guò)程中逐漸改變了陪審員們的投票結(jié)果。然而實(shí)際上，在美國(guó)，這一工作檢方和辯方做的，相當(dāng)于我國(guó)的原告與被告雙方。影片中的兩位證人應(yīng)屬于檢方證人，那么辯方的責(zé)任就應(yīng)是通過(guò)提問(wèn)或出示其他證據(jù)檢驗(yàn)證人及其證詞的真實(shí)性，已達(dá)到辯護(hù)目的。這一過(guò)程叫聽(tīng)證。顯然這又是中西司法制度中的又一差異。
我們可以看到，剛開(kāi)始除了八號(hào)陪審員，其他十一個(gè)人都是在聽(tīng)取兩段未經(jīng)仔細(xì)審查的證詞之后便輕易地相信了嫌疑人有罪。然而這種輕信，會(huì)使很多人遭受五號(hào)和九號(hào)陪審員同等的命運(yùn)，就像五號(hào)說(shuō)的“萬(wàn)分之一的錯(cuò)誤，那對(duì)于一個(gè)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)那是百分之百的災(zāi)難”，也像八號(hào)說(shuō)的“所謂的百分之百，往往是我們四舍五入的結(jié)果，而真相往往是在那些小事里頭”“決定一個(gè)人該不該槍斃，這事不該吹毛求疵?”“關(guān)系到一個(gè)國(guó)家法律未來(lái)是否公正，不該吹毛求疵？”。這就是司法公正的意義，也是法律工作的意義。我們的參與往往會(huì)改變一個(gè)人的命運(yùn)，所以法律必須是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�，吹毛求疵是身為一個(gè)法律人該有的態(tài)度。
8月25號(hào)，我的一個(gè)朋友跟我說(shuō)我是一個(gè)鉆牛角尖的人，當(dāng)時(shí)我不以為然。后來(lái)我想，人家那么評(píng)價(jià)我，一定是我自己沒(méi)察覺(jué)到，但又給了人家那種感覺(jué)，我才發(fā)現(xiàn)，我是喜歡把一件事情的性質(zhì)、定義弄得很明確，表述的很精確。那么往往就會(huì)把事情放到一個(gè)很具體的條件下，以至于產(chǎn)生鉆牛角尖、吹毛求疵的效果。而現(xiàn)在我很慶幸能得到這樣的.評(píng)價(jià)，因?yàn)榉稍儆盟鼜?qiáng)大的力量保護(hù)了我們這個(gè)龐大的社會(huì)的同時(shí)，也具有同樣的力量去毀滅一個(gè)受冤者的一生，而我們學(xué)法律的，以后既有可能成為一名使用這一武器的戰(zhàn)士，也可能會(huì)成為誤用了它的劊子手。想要正確地使用它，對(duì)于各方面的嚴(yán)謹(jǐn)是必不可少的。
“無(wú)罪假定”，這是美國(guó)司法制度中的一個(gè)重要原則，即不論嫌疑犯被指控的罪行有多么嚴(yán)重，不論檢方手中掌握的證據(jù)看上去多么有力，在他被宣判有罪之前，必須假定其無(wú)罪。而這一方面大大減小了公民受冤失去自由的可能；另一方面，又不可避免地導(dǎo)致罪犯最后會(huì)因檢方證據(jù)不足而逍遙法外，這就導(dǎo)致了美國(guó)的社會(huì)治安問(wèn)題。然而在犯罪率走高的背景下，美國(guó)公民仍頂著支付重大代價(jià)的危險(xiǎn)，堅(jiān)持保護(hù)公民最基本的自由，的確體現(xiàn)了他們對(duì)生命、對(duì)自由的高度尊重。
然而，中國(guó)與美國(guó)大不相同，大到意識(shí)形態(tài)，小到公民生活習(xí)慣，方方面面都是不同的，這就注定了，美國(guó)司法制度不同于我們，并無(wú)好壞之說(shuō)。我們能做的只是在對(duì)比中取其精華，去其糟粕；而不是單純的肯定或否定。影片中，十二名陪審員辯論中的亂象是可見(jiàn)的，這證明至少暫時(shí)，這一制度還不適合我們。
影片也反映出了社會(huì)中的各色人物，但就思想覺(jué)悟、文化水平方面，的確良莠不齊。但是，從另一角度我們也看到，我們的社會(huì)，有越來(lái)越多的理智、有判斷力的公民。而就像片尾展示的，這樣一場(chǎng)開(kāi)誠(chéng)布公的辯論之后，人們互相感染、了解，卸下了刻薄、冷漠的武裝，化解了偏見(jiàn)與誤會(huì)，成為了互相體諒、尊重的朋友。一切都變得明朗和溫馨。我想，這也是法律的意義，在公正平等的思考之后，是光明與溫暖。